El lector inteligente resiste la categorización fácil, negándose a describir la realidad a través de métricas binarias. Permite espacio para creencias conflictivas y las mantiene en especulación el tiempo suficiente para descifrar la verdad. Este proceso conlleva disonancia cognitiva, en la cual las creencias existentes son desafiadas y se produce incomodidad.
Su contraparte más impulsiva, prefiriendo la tranquilidad mental a través de atajos intelectuales, se apresura a conclusiones fáciles, confundiendo la claridad prematura con la comprensión. Orwell advirtió contra tales medios autocráticos de ordenar la realidad, que denominó euclidiana: una descripción geométricamente precisa y obligatoria de la sociedad y los individuos. Bajo este marco, las personas y las ideas son metidas en categorías permanentemente etiquetadas, con poca tolerancia al cambio. El hombre más simple se aferra a estas categorizaciones como respuesta a la sobrecarga cognitiva. Posee solo una cantidad limitada de energía mental antes de que se instale la fatiga.
Cuando se enfrenta a suficiente paradoja o ideologías en competencia, vuelve a su método simple, aunque confiable, de generalización. Por eso el hombre promedio se apresura a etiquetar a republicanos o demócratas como estando en "el lado equivocado de la historia", sin reconocer ningún área gris. Aplica la misma lógica reductiva a otros grupos e individuos, reduciendo así la carga cognitiva. En consecuencia, carece de la resistencia intelectual para resistir el engaño. De hecho, habita una infraestructura de engaño: creencias cómodas que lo protegen de la verdad de que los individuos son multidimensionales y no pueden ser completamente comprendidos en su totalidad, y por lo tanto no pueden ser categorizados de manera significativa.
Tantas variables influyen en el comportamiento humano que el individuo existe en un estado constante de cambio. Es mucho más simple, entonces, llamar a Juan un hombre "aburrido" o un "perdedor" que gastar la energía mental requerida para comprender a Juan y las fuerzas sociales que moldean su comportamiento. El hombre más simple acepta un intercambio: el mundo es más fácil de entender bajo su marco reductivo, pero es más vulnerable a la manipulación.
Todo lo que sus competidores deben lograr es desarrollar una topología de las creencias del hombre simple. Una vez que eso se entiende, el hombre más complejo solo tiene que accionar las palancas correctas y decir las frases correctas. Vemos esto prominentemente entre los políticos, cuyos discursos endulzados apelan a las sensibilidades inferiores del hombre. Durante sus campañas, armonizan los medios para avanzar retórica divisiva e incendiaria para ganar votos y momentum político. Los medios tradicionales también han comprendido el encuadre adversarial de grupos y comunidades, alejando a aquellos seguidores ambivalentes pero, a cambio, atrayendo a leales de mente simple, los "idiotas útiles" de Lenin.
Al entrar en el marco epistemológico de otros, el hombre simple adopta voluntariamente la línea del partido. Debe conformarse o ser marginado, porque el disentimiento amenaza la unidad; la autonomía se intercambia por conformidad. Esto no lo molesta porque apela a su dependencia habitual de la categorización fácil y su forma de pensar. El peso cognitivo se alivia porque el partido le proporciona las consignas apropiadas, el ethos correcto y los cánticos adecuados.
Si se encuentra confrontado por un extraño, recitará las líneas aprobadas, pedirá ayuda o huirá hacia el rebaño. En última instancia, la relación entre el individuo y el grupo es feudal. El individuo, como impuesto, proporciona recursos en forma de tiempo, compromiso y dinero. A cambio, puede descansar cómodamente dentro de la fortificación intelectual ya construida del grupo, que es mantenida por hombres más complejos. La ideología se manifiesta físicamente, ofreciendo ceremonias ritualísticas y ejercicios de unión grupal en forma de mítines, seminarios y convenciones, donde los miembros del grupo pueden hacer eco de ideas o, si es necesario, corregir creencias errantes. También tienen sus líderes. Sus príncipes y reyes, que obtienen alta estima por ser los miembros más fervientes.
Tal apego cercano a un grupo conlleva consecuencias significativas que quizás no haya considerado. Ha desarrollado una actitud de asimilación. Este comportamiento se extiende a otras áreas de su vida. Entra fácilmente en los marcos de otros y, por lo tanto, está sujeto a sus emociones, reglas y creencias. Sin su propio marco interno o jerarquía de moral, ética y valores, se retira a su grupo dominante o se somete a otros.
Las naciones se desmoronan bajo tales comportamientos permisibles. Cuando este patrón cognitivo se generaliza, ya no se manifiesta meramente en el discurso o las reuniones, sino en la política nacional. Las naciones europeas no defienden adecuadamente sus fronteras contra la migración y ahora están soportando las ramificaciones de tal integración forzada. Se han sumergido en la teoría reconfortante de que la diversidad es saludable y productiva, sin reconocer que la cantidad y la calidad importan. Pocos, y ciertamente no suficientes, resisten estos cambios demográficos. ¿Por qué esperaríamos que una nación se defienda cuando los individuos no pueden defenderse a sí mismos?
Las consecuencias de largo alcance del comportamiento servil crean un ambiente desprovisto de liderazgo fuerte, permitiendo que florezcan actitudes criminales y amorales. No son solo los inmigrantes de los que debemos preocuparnos, sino también los jueces federales y locales que ellos mismos muestran comportamientos de cretinos sumisos al liberar rutinariamente o imponer sentencias cortas a los condenados. Su enfoque de mano blanda proviene de la suposición adoctrinada en la universidad de que la compasión por sí sola convertirá a criminales empedernidos en ciudadanos valiosos. Sin embargo, vemos su pensamiento perezoso en acción, porque estas medidas relajadas contra el crimen se aplican casi indiscriminadamente, sin mucha reflexión invertida en la vida después de prisión, como medidas de rehabilitación adecuadas.
La fuerza es una cualidad que primero debe cultivarse dentro de uno mismo. Comienza resistiendo la tentación perezosa de someternos a lugares comunes y verdades convenientes. Al afilar nuestra espada intelectual, se vuelve mucho más fácil cortar a través de capas de deshonestidad y manipulación. Por el contrario, un hombre está maduro para el engaño si ya se ha engañado a sí mismo; en ese punto, incluso puede anhelar el engaño. Comprometerse con la verdad objetiva y la lógica convierte a uno en un adversario formidable. Y en una era de permisividad y debilidad, ¿quién se opondría a ti?
Comentarios al editor: thedeidaily@gmail.com