Huelga decir que existe una guerra cultural contra los hombres. La razón es que tienen el poder de dictar las reglas de la sociedad debido a su fuerza. Este poder se ve como una amenaza para las feministas y los globalistas, o verdaderamente para cualquiera que desee tener autoridad. Lo que hace a los hombres tan influyentes es su masculinidad; es decir, asertividad, confianza y fortaleza. Entonces tiene sentido que a muchas mujeres les guste destruir la figura del patriarca.
Ellas ganan terreno de diversas formas. La ventaja masculina es la testosterona—la sangre vital del hombre—y por esta razón hay numerosas sustancias químicas en nuestra comida y en el agua. Incluso los plásticos, que son omnipresentes, obstaculizan la producción de testosterona. Los hombres ya lidian con una desventaja ambiental. Lo vemos en la degeneración general de la actitud; ¿y nos preguntamos adónde han ido la asertividad, la confianza y la fortaleza? Se quedaron en el campo de batalla donde se rindieron, no a través de una gran lucha, sino mediante la silenciosa sumisión de consumir el caballo de Troya: nuestros alimentos y bebidas tóxicos.
Incluso los hombres que resisten la guerra química contra ellos no son inmunes a las tácticas psicológicas. Recientemente, los psicólogos han identificado un nuevo "defecto": la bigorexia. Afirman que es un síntoma en personas, usualmente hombres, que tienen una fijación por desarrollar músculos y perder grasa. Así que, según las fantásticas mentes feministas, los hombres que desean estar sanos están mentalmente comprometidos. Si esto no es evidencia del odio y temor hacia la masculinidad, entonces ¿qué mayor evidencia se requiere?
Ellas atacan el entrenamiento con pesas porque estos procesos producen testosterona. En consecuencia, estos hombres devuelven mucha más confianza, asertividad y fortaleza: son mucho más difíciles de manipular. No hay nada más espantoso para la feminista que un hombre que tiene no solo la fortaleza y la confianza para ignorarla, sino que toma el control de su propio destino. Simplemente tener la confianza para decir "no" es suficiente para derrotar la endeble ilusión de la autoridad de las mujeres.
Pero estos hombres que, a pesar de los químicos y la programación psicológica, tienen un buen nivel de testosterona y desean elevarse socialmente enfrentan dificultades únicas. No muy diferente de nuestros antepasados, los simios, organizamos nuestros grupos en términos de un gradiente químico: la testosterona. Ahora bien, el mono de espalda plateada —que en realidad es un mono normal— crece en términos de tamaño y fortaleza; no podemos decir lo mismo de un hombre que vive dentro de una pirámide social. ¿O sí podemos?
Porque los hombres que tienen la "magia" de la testosterona y encarnan las características asociadas con la masculinidad, como el carisma y el poder social, tienen mucho más acceso sexual y económico. Y es esta ventaja social la que permite al hombre el tiempo, la relajación y los recursos financieros para comer de forma saludable y ejercitarse regularmente. Contrasta esto con el hombre pobre y feo que no puede permitirse estos lujos. Entonces usted podría preguntarse: ¿no puede aspirar a competir de alguna manera? ¿Con qué motivación? ¿Con qué marco psicológico? La mujer lo ha tildado de pervertido, fracasado y pobre. Esas palabras le calan hondo y pudren su potencial. Ni siquiera hemos discutido los beneficios bioquímicos del sexo: la motivación y el bienestar, la salud y el beneficio social. No llegamos a este punto, y él tampoco en nuestra discusión. No puede conceptualizar que, mientras él trabaja durante años para poder disfrutar una gota de amor, hay hombres que lo beben a sorbos sin esfuerzo.
¿Qué pasa con el humilde hombre que reconoce tal injusticia y decide jugar de manera injusta? Hay muchos mecanismos sociales para asegurar que tal hombre nunca alcance un estatus más alto. Estos son insignificantes —como deben ser. De hecho, cuanto más absurdos y pequeños, más desmoralizantes; una vez que la mujer se siente amenazada por la trascendencia del hombre, prueba deliberadamente su temple para confirmar o negar su estatus superior. Puede ser algo tan estúpido como criticar tu estilo o tu estatura, o denunciarte ante un tribunal femenino; no es que lo hagan para castigarte, sino simplemente para ponerte a prueba. Pero aquí es donde los hombres fallan, porque no pueden ver a las mujeres como lo que son: reguladoras sociales. Y fracasan por una razón práctica: porque ellas intensifican su crítica, y él confunde esta intensificación con desaprobación, cuando en realidad es admiración por su flagrante masculinidad. Una vez que reclama su lugar en el trono social, la hembra cede e incluso se ofrece como recompensa sexual —aunque no siempre; pero algún tipo de recompensa sí se recibe— tiene que serlo. Esa es la ley de la selva, y la hembra humana no es muy diferente de sus contrapartes simiescas.
Si fuera tan diferente, su relación con el estatus sería distinta, si no inexistente; porque una mujer humana debería elegir a un hombre basándose en su compatibilidad y su potencial, no en el estatus social percibido, como hacen los monos. Y en realidad, con la modernidad devastando tanto nuestro panorama social y económico, ¿no se requiere una nueva estrategia sexual? Sin embargo, se comportan casi con ferocidad al tratar a sus supuestos machos inferiores, y entonces, ¿cómo podemos verlas de manera diferente a los monos sin pelo? De hecho, verlas con lentes color de rosa es la razón por la que los hombres se encuentran en la base de la jerarquía; la mona no es alguien con quien razonar, sino alguien a quien dominar.
Todas las relaciones existen en un gradiente químico. Si ignoramos el rol de la testosterona en las relaciones sexuales, entonces rechazamos una verdad fundamental: las mujeres operan en una mentalidad salvaje y arcaica. No respetar esa diferencia en la evolución es un insulto para ellas y una condena de nuestra propia masculinidad. Podemos razonar que los hombres quieran ser suaves y amables es verdaderamente un deseo de propagar la modernidad. Pero las mujeres nunca podrán existir en el futuro bajo esa lógica. Para ellas es algo atacante y opresivo, por lo que se resisten con uñas y dientes. Pero no recuerdo haber preguntado a las mujeres. Y olvido de dónde surgió mi preocupación.
Comentarios al editor son bienvenidos: thedeidaily@gmail.com