Cuando la realidad colapsa en lo absurdo, los hombres se rinden a la desesperación. Muchas verdades sociales están ahora dominadas por tal absurdo: hipotecas inalcanzables, parejas inadecuadas, injusticia ubicua. El logro es en gran medida impráctico, y el esfuerzo y el sacrificio no valen las recompensas disminuidas, si las hay. Incluso si hay recompensas que obtener, están contaminadas. Una casa, pero conlleva impuestos a la propiedad perpetuos y oculta reparaciones costosas; una esposa, pero oculta un pasado feo que te embosca más tarde en forma de divorcio y pensión alimenticia; un trabajo de oficina, pero el ambiente es hostil y arruina tu reputación y sustento.
Una gran proporción de hombres—hasta el punto de que ha comenzado a debilitar la economía—exhiben la frase, "El juego está amañado: el único movimiento ganador es no jugar." Este axioma recién adquirido en nuestro discurso moderno ha ganado seguidores, pero no por las razones correctas. La frase en sí no proporciona un antagonista, las personas responsables del "amañamiento" del juego. Solo por esa razón, la afirmación no se sostiene por sí sola; es intelectualmente perezosa y deshonesta porque está incompleta. También es un barco sin velas, lo que significa que los hombres que se aferran a tales cosas están varados en un abismo semántico—no ofrece dirección positiva ni salida para su frustración o ira. Como resultado, no pueden progresar, no pueden lograr, porque ni siquiera han nombrado al enemigo o definido un destino.
La segunda parte de la afirmación, que "el único movimiento ganador es no jugar," parece contener una verdad aparente, pero una investigación adicional revela también el vacío de esta frase. No "juegues," dicen, pero ¿cuál es la alternativa? Aquí obtenemos algunas respuestas: concéntrate en ti mismo y persigue tus propios "objetivos y sueños." Sin embargo, estos "objetivos y sueños" a menudo significan fines sexuales o monetarios, que existen dentro del aparato del "juego amañado." Entonces, cualquier esfuerzo por mejorarse a sí mismo debe lograrse dentro de los confines de una sociedad injusta.
El éxito monetario y sexual se promociona como el objetivo final. La libertad financiera permitiría a los individuos disfrutar sus vidas al máximo y adquirir la familia ideal. El problema es que todavía están contribuyendo al "juego" a través de impuestos, tiempo, energía. Aquí, la situación, espero, ya se ha vuelto obvia: primero, debemos entender cómo se amañó el juego en primer lugar y por quién.
¿Ha sido, como muchos creen erróneamente, amañado a través de medios económicos? ¿A través de cambios demográficos? Todo esto en la superficie puede parecer verdad pero cubren los motivos subyacentes. ¿Qué impulsa estos movimientos sociales? Es ideología, creencia y filosofía. Así, el enemigo no es un solo hombre, sino más bien un ethos.
Si excaváramos aún más profundo, ¿de dónde emerge tal filosofía? Si reducimos la sociedad a sus componentes esenciales—la tribu, la verdad se vuelve obvia. Pues ¿cuál es el objetivo final del hombre, sino conquistar y adquirir recursos naturales, monetarios y sexuales? Estos le proporcionan los medios para vivir y permitirse lujo, seguridad y satisfacción. Decir que los hombres no están destinados intrínsecamente a la conquista argumenta contra la biología y la lógica de necesitar recursos naturales para la supervivencia.
En su forma más temprana y esencial, el hombre de la aldea competía contra otros aldeanos para obtener las esposas más bonitas y numerosas. Luchaba diariamente por su lugar a la cabecera de la mesa. Se forjaron alianzas, y pronto hubo una clara distinción entre los hombres "élite" y los hombres "débiles." Las mujeres eligieron a sus guerreros y héroes en consecuencia, y los hombres débiles se arrastraron por las sobras. Pronto se administraron escrituras de tierra y títulos sociales como caballero, príncipe y magistrado, profundizando la división genética entre los hombres deseables e indeseables que ocupaban posiciones de bajo estatus.
Ahora en posición de adquirir nutrición adecuada y las mujeres más fértiles y atractivas, su progenie fue genéticamente superior como resultado. La división entre ellos se profundizó, y milenios después, presenciamos a sus ancestros, acudiendo a las redes sociales para quejarse de "injusticia." Culpa a la injusticia, digo, pero reserva algo para tus ancestros débiles y trabaja para hacer las paces con la naturaleza.
El advenimiento de la tecnología y los viajes rápidos han reducido la distancia entre estas jerarquías masculinas. Ahora la competencia ocurre a un nivel más amplio. Todavía existe esa batalla primitiva y anterior entre los hombres élite y los hombres débiles, solo que ahora ha alcanzado gradaciones globales y más complicadas. Sabemos que este es el caso porque ¿qué impulsa la mayoría de las quejas entre los hombres excedentes? Siempre vuelve a cambios sociales que benefician a la élite mientras privan a los débiles.
Otros hombres, entonces, son el enemigo. Siempre lo han sido. Muchos se han quedado atrás en la lucha, tan atrás que se han rendido a la desesperación. Esa rendición en sí misma es una victoria para la élite porque su absurdo ideado ha funcionado—ha desmoralizado y asustado a los débiles. Estos hombres de élite ahora tienen menos competencia, menos amenaza y más recursos.
Los hombres creen erróneamente que pueden optar por no participar en el "juego amañado," pero ¿qué es ese juego? No es un juego. Es nuestro imperativo biológico natural anexar y permanecer en la cúspide de la jerarquía. A través de alianzas estratégicas, inteligencia y fuerza, tal cosa es posible. Por lo tanto, la vida no puede abandonarse, a menos que sea por suicidio, al cual más han recurrido en el último año. El único movimiento ganador es jugar porque no hay otra opción—no si se desea alguna cantidad de éxito.
Volviendo al tema de la filosofía, que impulsa el comportamiento de los hombres de élite, este es un problema de dos partes: los hombres débiles tienen una filosofía propia, pero está destrozada y no se expresa completamente por temor a repercusiones sociales. Expresar una opinión opuesta que desafíe la fundación podría tener consecuencias desastrosas para la carrera y la seguridad, por lo que los débiles ceden en ciertas de sus creencias para ser aceptados. Esa rendición es en sí misma la derrota.
La victoria puede entonces lograrse a través del combate filosófico y una negativa a ceder en estas creencias. La élite ha reestructurado el mundo a su imagen. Por lo tanto, comportarse como deseas que sea la realidad y no aceptar nada menos es un contingente necesario para restaurar el poder personal. En situaciones donde una esposa es irrespetuosa, el jefe es abusivo, o alguien se cuela en la fila, por ejemplo, afirma dominancia y traza una línea en la arena. Por el contrario, sin embargo, los hombres han sido convencidos de evitar el conflicto y apaciguar. El poder no se pide: se toma.
Los problemas personales deben evaluarse como políticos, no individuales. Por todo lo que un hombre lucha, puede y será rastreado hasta su origen y el ambiente artificialmente construido y absurdo que habita. Se reduce a una batalla entre rasgos inferiores y superiores. Al final, la naturaleza corona a sus ganadores y las mujeres eligen al dominante. Mejorar en "el juego" es el movimiento ganador, y el único movimiento óptimo. La guerra—en cualquier forma—se gana a través de la conquista, no del retiro perpetuo.
Comentarios al editor: thedeidaily@gmail.com