El problema del desarrollo masculino es en gran medida financiero, al menos en sociedades donde el valor se determina por moneda monetaria o social—es decir, en todas ellas. Por un lado, permite al niño tener nutrición y educación adecuadas para que pueda crecer a su máximo potencial genético. Por el contrario, la penuria obstaculiza el desarrollo del niño y luego despoja al hombre de dignidad mientras limita sus opciones sociales.
Se necesita una aclaración tipológica porque las tendencias recientes han enturbiado la definición de masculinidad. Se confunde ridículamente con "hacer más tareas domésticas" o "mantener una familia," donde la línea entre apoyo y servidumbre se vuelve borrosa. No, la masculinidad—en el sentido antropológico y muy real de la palabra—significa conquistar o mantener el cenit social y de estatus empleando compasión y agresión estratégicas. Permanecer en un nivel bajo significa recursos y opciones sexuales reducidos, y por lo tanto la única estrategia viable para un hombre es adaptarse y dominar todas y cada una de las esferas sociales para obtener la mejor oportunidad de supervivencia personal y sexual. A veces, la agresión es la estrategia dominante, mientras que en climas más modernos y suaves, la compasión se ve como más virtuosa y deseable. Usualmente, se requiere una combinación de ambas para la optimalidad.
Todo esto se vuelve evidente cuando aplicamos esta teoría a escenarios prácticos. Por un lado, un hombre es solo tan libre como la riqueza lo permita. Si cae bajo el empleo de otro hombre—o peor, un sistema—entonces esas fuerzas dictarán sus horas de vigilia y sueño, su trabajo y su pago. Se ha limitado, a todos los efectos prácticos, dentro de esa esfera jerárquica. Su empleador y otros supervisores reclaman propiedad "limitada" del hombre, pues debe someterse a ellos.
La sumisión dispuesta del hombre no libre a estos empleadores y sistemas tiene ramificaciones psicosexuales, pues no es solo a otro hombre a quien se somete. Las mujeres se han convertido en las supervisoras y las que dan órdenes, y así el hombre no libre desarrolla el acto sexualmente degradante de aceptar una posición baja en la jerarquía de estatus, muy por debajo de las mujeres. Agreguemos más dimensiones prácticas a esta teorización. Si su esposa viera a su marido ser reprendido y menospreciado por otro hombre o mujer, eso señalaría a su instinto primitivo que su marido habita una posición de bajo estatus. Esto es importante para la mujer, cuya supervivencia depende del estatus y la recolección de recursos.
Ciertamente existe entonces un muro de pago a la masculinidad, siendo esa la movilidad entre las estratosferas sociales bajas y altas. Para el hombre supremo, el que está en lo más alto de cualquier pirámide social—a través de todas las épocas—siempre ha sido el más fuerte y el más rico, desde reyes, hasta emperadores, señores de la guerra y comerciantes. Atraídas por estos recursos y la seguridad que ofrece su poder político, las mujeres como concubinas y esposas se ofrecen a sí mismas. Los pobres e indignos, por otro lado, son rechazados por la misma mujer que se dedica a su rey.
La satisfacción no es el objetivo del hombre—puede aspirar a ser el rey, pero cree erróneamente que una vez que habita esa posición, entonces puede relajarse. Eso no podría estar más lejos de la verdad, porque el rey tiene muchos enemigos y siempre hay hombres que intentan derrocarlo. La masculinidad es algo que debe ser defendido y mantenido a través de exhibiciones rituales de poder, a través del alarde de riqueza y estatus, a través de esos actos estratégicos de agresión y compasión, lo que sea que asegure su posición. Una vez que se ha establecido, entonces posee la capacidad de influir en la política, la cultura y su propia vida interior y círculos.
Mientras la red económica continúa apretándose alrededor del hombre promedio, encuentra tales objetivos elevados más lejos de la realidad. Han derivado a ese reino de fantasía que los hombres desean pero nunca logran, y las estrecheces financieras deterioradas amenazan con empujar estas fantasías hacia el mito y la leyenda. Tal como está, la riqueza se está acumulando en un piramidión menguante—la cima de una pirámide. Abajo, los hombres continúan luchando por las sobras, mientras las mujeres se arañan y rascan entre sí para escalar a la posición más alta de hombre que puedan alcanzar.
Todo esto es para decir: el hombre dominante se ha vuelto tan efectivo que ahora ha eliminado en gran medida la competencia adicional. Nadie puede desafiar su piramidión porque está perdido en las nubes, demasiado alto para que la mitad inferior pueda concebirlo. Mientras tanto, las mujeres continúan acudiendo en masa al macho de mayor estatus—un proceso biológico natural interrumpido por el advenimiento de dispositivos celulares e internet.
Ya no se determinan las jerarquías sociales por localidades o comunidades pequeñas. En cambio, el atractivo sexual corresponde a una jerarquía internacional de deseo sexual. Las aplicaciones de citas, la televisión y las películas han elevado artificialmente la concepción natural de las mujeres sobre las jerarquías dominantes. Los hombres ahora compiten contra "machos alfa" fantasmas que generalmente no existen dentro de sus comunidades locales. Incluso los hombres que se encuentran en relaciones todavía están compitiendo contra tales hombres ilustres que hacen sus rondas en los diversos dispositivos de la mujer—televisión, teléfono, computadora.
El hombre, el animal competitivo, no puede sobrevivir en un ambiente que es tan unilateral que no tiene esperanza de ganar. Hollywood ha engañado a la persona promedio haciéndola esperar un final feliz, un mensaje de esperanza en medio de la desesperación. No hay ninguno que pueda ofrecer. Con el aumento de impuestos, inflación y empeoramiento de las perspectivas de empleo—que en sí mismos constriñen la libertad y el poder del hombre—no hay solución práctica e inmediata que un hombre pueda implementar en su vida hoy para hacer algún cambio, o comprar alguna esperanza de ascender en este ambiente invisible, pero muy real, donde el valor de un hombre se determina por su riqueza y estatus social. Una respuesta, sin embargo, puede encontrarse en un breve examen del comportamiento del hombre moderno.
Los hombres, desde una perspectiva tanto cualitativa como cuantitativa, se han vuelto cada vez más pasivos. Discutir la caída de testosterona y la incidencia decreciente de revueltas organizadas y exitosas dentro de la población estadounidense estaría más allá del alcance de este artículo. Pero no se requiere un informe de investigación para saber que el hombre común se ha vuelto débil y pasivo. No emplea estratégicamente la agresión o la compasión. Más bien, ha sido sometido a la sumisión, a una afectación débil. La compasión no le ha servido bien—ha arruinado su vida, su economía y su país. Aún así, apoyó el feminismo a pesar de su falta de lógica. Apoyó la inmigración y el estado de bienestar. Un enfoque más agresivo puede ser necesario—pero debe ser inteligente, y debe ser efectivo. El hombre debe desarrollar una inteligencia más táctica cuando se trata de la supervivencia de sí mismo y su raza. Debe ser implacablemente agresivo en sus creencias y objetivos. En este momento, falla la prueba, falla el juego y se falla a sí mismo. La redención yace en la toma forzosa del poder. De lo contrario, continúa cayendo. El fondo de una pirámide se atiborr, el piramidión crece más alto y el hombre no libre está en algún lugar en el fondo, matándose por sobras.
Comentarios al editor: thedeidaily@gmail.com